Alkuun huomautan että, otsikko "hämmennys" on vain sana (confusion) eng.
Tuo sanahan ei todella ole itse asia johon viitataan vaan symbolinen, verbaalinen ilmaisu tuosta asiasta.
En tiedä mitä tuo sana merkitsee teille, mutta itselleni sanat hämmennys, epäjärjestys, konflikti merkitsevät samaa; niiden alkulähde on sama.
Se hämmennys josta puhun, tarkoitan tuolla sanalla epäjärjestystä joka elämässämme vallitsee.
Joka aamu luet aamulehdestäsi tai illalla ilta-lehdestäsi kauheuksista joita maailmassa tapahtuu.
Joku on murhannut jonkun, joku jäi kiinni rattijuopumuksesta, joku kavaltaa jne...
Nuo kaikki ovat selvää ulkopuolista ongelmaa, mutta olemmeko varautuneita siihen että, nämä samat ongelmat eivät ole erillisiä myös sinun ja minun jokapäiväisestä elämästämme?
Nämä lehdissä lukemamme kauheudet ovat seurausta tästä samasta hämmennyksestä, jota ihminen tuottaa.
Täten tämä hämmennys ei ole henkilökohtaista.Tämä näyttää kuuluvan koko ihmiskunnalle. Jokaikinen koko maailmassa on osallisena tähän hämmennykseen. Tavalla tai toisella.
Tiedät tuon kaiken. Sitä tarkoitan sanalla hämmennys. Mutta, jos hämmennystä ei olisi, jos kaikki olisi selvää; ei olisi ahdistusta, pahoinvointia, kuka silloin haluaisi tehdä ns. pahaa?
En tiedä miten itse koette ja suhtaudutte tuohon tosiasiaan, mutta itse tunnistan tämän hämmennyksen itsessäni.
Tämä hämmennys ei ole minusta erillinen asia, eihän?
Kun olen hämmentynyt, olen tuo hämmentyneisyys, se ei ole minusta erillistä.
Mutta, jos eristän itseni tarkkailijaksi, joka tarkkailee tuota hämmentyneisyyttä ja tarkkailtavaksi kohteeksi, joka on tuo hämmentyneisyys, tuossa vallitsee konflikti,eikö?
Tätä Krishnamurti painotti koko ajan, tarkkailija ja tarkkailtava eivät ole erillisiä ilmiöitä.
Hän myös puhui ajatuksen rajallisuudesta, joka luo väistämättä vääriä olettamuksia todellisuudesta ja totuudesta.
Joten onko tämän hämmennyksen mahdollista tulla päätökseensä?
Onko elämässäsi, itsekeskeisyytesi keskuksen, alkulähteen, joka luo konfliktia, jonka takia tunnet että, haluat jotakin enemmän, että jotakin puuttuu, kaikki ei ole 100% täydellistä elämässäsi; onko tuon kaiken mahdollista tulla päätökseen?
Tähän tarvitaan oivalluskykyä, syvää asian ytimeen näkemistä.
Tuota oivalluskykyä joka ei ole mitattavissa älykkyystesteillä, jota ei löydy kirjoista, mutta joka saattaa olla juuri se tekijä joka näkee epäjärjestyksemme järjestyksestä.
Ja kun epäjärjestys havaitaan, se tulee päätökseensä ja jäljelle jää järjestys.
Hämmennyksestä ei siis pidä pyrkiä pääsemään eroon, mikä luo vain lisää hämmentyneisyyttä, vaan kun se ymmärretään täysin, silloin selkeys on.
keskiviikko 20. lokakuuta 2010
tiistai 5. lokakuuta 2010
Politiikasta.
En käsittele tällä palstalla poliittisia asioita.
Ainakaan sillä ymmärryksen tasolla että, siitä voitaisiin lähteä politisoimaan.
Mitä politiikka tarkoittaa? Lainaan wikipediasta käsityksen sanan määritelmästä:
Sana politiikka juontuu klassisen kreikan kielen sanasta polis, kaupunki. Politiikan käsitteen määrittelystä ei ole yhteisymmärrystä eikä tule ollakaan, sillä asioiden oleellinen kiistanalaisuus kuuluu mitä poliitisimpiin seikkoihin. Yleiskielessä sanalla politiikka tarkoitetaan usein johonkin tiettyyn kokonaisnäkemykseen tai aatteeseen pohjautuvaa toimintaa, jolla pyritään vaikuttamaan valtiollisiin, valtioiden välisiin tai yhteiskunnallisiin asioihin tai jolla hoidetaan niitä. Usein sanaa käytetään puolueiden toiminnasta.
Politiikkan ymmärrän siis aatteeseen pohjautuvaksi toiminnaksi, jolla pyritään vaikuttamaan yhteiskunnallisiin asioihin, olenko ymmärtänyt oikein?
Käytännössä tämä toimii siten, että liitymme johonkin puolueeseen jonka tehtävänä on tuo vaikuttaminen yhteiskunnallisiin asioihin sen jäsenten haluamalla tavalla.
En politisoi ja kirjoita poliittisessa mielessä, ei siksi etteikö yhteiset ongelmamme ja niiden ymmärtäminen kiinnostaisi minua. Vaan siksi koska, en ymmärrä miten politiikka voisi koskaan tuoda lopullista ratkaisua yhteisiin ongelmiimme.
Lopullisella ratkaisulla tarkoitan jotakin pysyvää, absoluuttista ratkaisua. Eikö politikointi ole taas liikkuvaa ratkaisua, tarkoitan liikkuvuudella sitä että, kun puolueensa jäsenet haluavat saada vaikuttaa asioihin ja jos lopulta saavatkin esityksensä läpi, tuo saavutettu ratkaisu ei pysy kauankaan voimassa,enemmin tai myöhemmin jonkun toisen puolueen ehdotus ja näkemys syrjäyttää tuon aikaisemman puolueen esittämän ratkaisun. Joten ratkaisu ei ole koskaan pysyvä.
Esim.
Minun puolueeni ajaa opiskelijoille suurempaa opintotukia ja tuo toinen puolue taas puoltaa vanhuksille lisää eläkerahoja.
Ja näiden kahden puolueen kesken syntyy kahinaa siitä, kuka saa tukea kuinkakin paljon.
Kaikki on siis jatkuvaa puoltamista. Ja tätä puoltamista ja suurimman äänestystuloksen perusteella päätöksen tekoa kutsutaan demokratiaksi. Ja monet näkevät sen hyvänä ja ainoana oikeana tapana hoitaa yhteiskunnan ongelmia.
Itse kutsuisin sitä loputtomaksi konfliktiksi. Koska se on loputonta konfliktia. Tämä on tosiasia. Niin, kauan kuin ihminen on tämän maan päällä ollut ja on politikoinut, ristiriita on ollut väistämätön.
Jos näet tuon päättymättömän konfliktin, haluatko silloin kuulua mihinkään puolueeseen?
Mihinkään organisoituun puolueeseen; saatat sanoa että olet sitoutumaton. Mutta, myös poliittisesti sitoutumattomuus voi olla organisoitua, sitoutumattomuuspuoluetta tällä kertaa. Todellinen
puolueettomuus yltää kaiken tuon tuollaisen tuolle puolen, sitä ei edes sanalla voida kuvata.
Mitä ja miten siis itse ehdotan ratkaisuksi hoitaa yhteisiä asioita ilman politikointia? Onko se edes mahdollista?
En tiedä, sen vain tiedän. En tiedä miten, mutta näen vain organisoidun politiikan valheellisuuden ja konfliktin ja täten en halua olla siinä mukana ja luoda siten vain lisää konfliktia.
Ja lopuksi pyydän, sinun ei tarvitse olla samaa mieltä tai eri mieltä tässä asiassa, vaan se on olennaista että itse perehdyt ymmärtämään totuutta tässä asiassa. Epäile, kyseenalaista nykyinen järjestelmä, havainnoi sitä sellaisenaan kun se on ja anna tähän havainnointiin koko mielesi ja sydänmesi niin näet ja oivallat omakohtaisesti.
Minun tai jonkun toisen mielipiteellä ei ole merkitystä, tämä ei ole mielipideasia tai asia, johon löytyy ideologinen totuus vaan vain valheen näkeminen totuudesta.
Ainakaan sillä ymmärryksen tasolla että, siitä voitaisiin lähteä politisoimaan.
Mitä politiikka tarkoittaa? Lainaan wikipediasta käsityksen sanan määritelmästä:
Sana politiikka juontuu klassisen kreikan kielen sanasta polis, kaupunki. Politiikan käsitteen määrittelystä ei ole yhteisymmärrystä eikä tule ollakaan, sillä asioiden oleellinen kiistanalaisuus kuuluu mitä poliitisimpiin seikkoihin. Yleiskielessä sanalla politiikka tarkoitetaan usein johonkin tiettyyn kokonaisnäkemykseen tai aatteeseen pohjautuvaa toimintaa, jolla pyritään vaikuttamaan valtiollisiin, valtioiden välisiin tai yhteiskunnallisiin asioihin tai jolla hoidetaan niitä. Usein sanaa käytetään puolueiden toiminnasta.
Politiikkan ymmärrän siis aatteeseen pohjautuvaksi toiminnaksi, jolla pyritään vaikuttamaan yhteiskunnallisiin asioihin, olenko ymmärtänyt oikein?
Käytännössä tämä toimii siten, että liitymme johonkin puolueeseen jonka tehtävänä on tuo vaikuttaminen yhteiskunnallisiin asioihin sen jäsenten haluamalla tavalla.
En politisoi ja kirjoita poliittisessa mielessä, ei siksi etteikö yhteiset ongelmamme ja niiden ymmärtäminen kiinnostaisi minua. Vaan siksi koska, en ymmärrä miten politiikka voisi koskaan tuoda lopullista ratkaisua yhteisiin ongelmiimme.
Lopullisella ratkaisulla tarkoitan jotakin pysyvää, absoluuttista ratkaisua. Eikö politikointi ole taas liikkuvaa ratkaisua, tarkoitan liikkuvuudella sitä että, kun puolueensa jäsenet haluavat saada vaikuttaa asioihin ja jos lopulta saavatkin esityksensä läpi, tuo saavutettu ratkaisu ei pysy kauankaan voimassa,enemmin tai myöhemmin jonkun toisen puolueen ehdotus ja näkemys syrjäyttää tuon aikaisemman puolueen esittämän ratkaisun. Joten ratkaisu ei ole koskaan pysyvä.
Esim.
Minun puolueeni ajaa opiskelijoille suurempaa opintotukia ja tuo toinen puolue taas puoltaa vanhuksille lisää eläkerahoja.
Ja näiden kahden puolueen kesken syntyy kahinaa siitä, kuka saa tukea kuinkakin paljon.
Kaikki on siis jatkuvaa puoltamista. Ja tätä puoltamista ja suurimman äänestystuloksen perusteella päätöksen tekoa kutsutaan demokratiaksi. Ja monet näkevät sen hyvänä ja ainoana oikeana tapana hoitaa yhteiskunnan ongelmia.
Itse kutsuisin sitä loputtomaksi konfliktiksi. Koska se on loputonta konfliktia. Tämä on tosiasia. Niin, kauan kuin ihminen on tämän maan päällä ollut ja on politikoinut, ristiriita on ollut väistämätön.
Jos näet tuon päättymättömän konfliktin, haluatko silloin kuulua mihinkään puolueeseen?
Mihinkään organisoituun puolueeseen; saatat sanoa että olet sitoutumaton. Mutta, myös poliittisesti sitoutumattomuus voi olla organisoitua, sitoutumattomuuspuoluetta tällä kertaa. Todellinen
puolueettomuus yltää kaiken tuon tuollaisen tuolle puolen, sitä ei edes sanalla voida kuvata.
Mitä ja miten siis itse ehdotan ratkaisuksi hoitaa yhteisiä asioita ilman politikointia? Onko se edes mahdollista?
En tiedä, sen vain tiedän. En tiedä miten, mutta näen vain organisoidun politiikan valheellisuuden ja konfliktin ja täten en halua olla siinä mukana ja luoda siten vain lisää konfliktia.
Ja lopuksi pyydän, sinun ei tarvitse olla samaa mieltä tai eri mieltä tässä asiassa, vaan se on olennaista että itse perehdyt ymmärtämään totuutta tässä asiassa. Epäile, kyseenalaista nykyinen järjestelmä, havainnoi sitä sellaisenaan kun se on ja anna tähän havainnointiin koko mielesi ja sydänmesi niin näet ja oivallat omakohtaisesti.
Minun tai jonkun toisen mielipiteellä ei ole merkitystä, tämä ei ole mielipideasia tai asia, johon löytyy ideologinen totuus vaan vain valheen näkeminen totuudesta.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)
